[stefkiller]

Le prix du lait augmente, le prix des fruits et légumes, l'essence, les loyers voir le prix d'achat des appartements. Bien sur il y a plein d'autres exemples.

En même temps, est-ce que les salaires augmentent aussi vite?

Alors ne serait-il pas temps d'agir et comment? Ou bien tout pourrait rentrer dans l'ordre avec les produits chinois moins chers?

Donnez vos idées sur le sujet...

[Krisstobal]

Peut-etre serait-il temps pour l'union europeenne (UE) d'investir massivement dans ses nouveaux pays membres ?
Ta question me pousse à demander si l'UE doit faire subir à son agriculture le marché mondial ?
Quelle est l'évolution de la vente de cereales, lait, etc de l'UE vers l'exterieur de sa zone d'échange libre ? Quelle est l'évolution de la demande et de la consommation dans l'UE ? Quel est l'impact de la filiere "Carburant Vert" sur le type de produits cultivés et sa part de consommation par rapport à notre consommation ?


A propos des salaires :

A savoir une augmentation ou redistribution de la PAC vers ces pays, afin d'augmenter les possibilités de production de notre zone économique. (cf Théma Europe d'Arté du mardi 23oct07)
En ce qui concerne l'augmentation des salaires, elle me parait simplement etre l'image de choix politiques. A savoir que l'augmentation des petits salaires (classes moyennes et inferieures) est faible, tandis que celle des hauts salaires semblent vigoureuses.
Il me semble crucial pour cela de revoir la répartition de l'impot :
Actuellement, 5 tranches de :
Taux(%) Tranche
0 x<5614
5,5 5614<x<11198
14 11198<x<24872
30 24872<x<66679
40 66679<x

L'avantage de cette configuration est que l'évolution dans un palier donner permet une augmentation reelle du salaire (vu que le taux reste le meme, vous gagnez Taux*Augmentation/an). Cependant, lors du passage d'un palier, il est fort probable que vous subissiez une baisse de vos revenus. Cela me semble donc etre un frein a l'augmentation salariale.

Ainsi, afin de revaloriser les salaires, il me parait important de :
- instaurer un seuil d'impot minimum (à l'étude : cf site de l'assemblée nationale)
- Passer d'un prélévement a palier discret à un prélévement à courbe continue afin d'assurer une continuité dans l'évolution des salaires)
- Augmenter le SMIC à minima de 125% de l'inflation interieure.

Pour la chine, ils vont devoir diminuer a fortiori leurs exportations de riz, etc, au vu de l'évolution des habitudes de ses habitants. Comptons plutot sur nos bons vieux paysans ^^.

Voila quelques pistes...

[SHAPI]

Quelle est l'interet d'augmenter le pouvoir d'achat?

Pour doper la croissance.

On est d'accord que de donner du pouvoir d'achat a une classe dope la croissance, car le revenu lié a la consommation augmente. En gros tout le monde depense plus, donc, la demande augmente.
Mais cela crée :
1) de l'inflation = qui fait baisser le pourvoir d'achat
2) Un augmentation de la production intérieure pour repondre a la demande.

On remarque aussi qu'il n'y a pas de risque d'inflation s'il y a augmentation du pouvoir d'achat avec une augmentation de la production (car l'offre augmente proportionnellement a la demande...ce qui n est jamais le cas)

Tout ce que j ai cité précedement est vrai...que si on fait les hypothéses suivantes:
- L'ensemble de l'augmentation du pouvoir d'achat est réinvestit dans la consommation.
- L'ensemble de la consomation provient du territoire nationnal.

Or la france n'est pas un pays férmé, donc la hausse du pouvoir d'achat ira enrichir une bonne partie de la production d'autre pays.
Et en plus, une augmentation du pouvoir d'achat ne veut pas dire pour autant hausse de la consommation.
En effet, si on augmente le pouvoir d'achat, la proportion marginale de l'augmentation de la consommation va diminuer, et augmenter celle de l'épargne. (lois d'engel ou de la psychologie fondamentale...je sais plus trop)

Ex : une famille avec un revenu de 1000€, avec un augmentation de 10%.
avant l'augmentation 1000€ investi dans 80% dans la conso, et 20% dans l'épargne.

ils ont 100€ en plus. cette somme ne va pas etre réinvestie à 100% dans la conso.
50% pour la conso, et 50% pour l'épargne.

on obtient : 22.7% du revenu investi dans l'épargne.
et le reste dans la conso...donc la part de la consommation dans le revenu diminue.

à partir de se moment la on peut se demander l'interet d'augmenter le pouvoir d'achat?

bon, il me parait évident qu'il faut augmenter le pouvoir d'achat de faible revenu...car c est eux qui répercuteront le plus cet augmentation dans la conso...en consommant des biens produits à l'étranger...donc la croissance ne profitera que faiblement à la france.

En ce qui concerne le probleme de l'agriculture, toute augmentation des produits céréaliers ou laitiers n'est justifier.
Pendant une periode, (aprés la 2eme GM) la production Céréaliere et laitiere était correcte, l'offre correspondait à la demande, et quelques années plus tards, OOOOoooOOOOH SURPRISE, SURPRODUCTION de céréal, et de lait. chute des cours, et bla bla bla...
mais lors de cette chute, les produits laitiers et céréaliers ont-il baisser?

Et bien non. Les fabricants ont tout juste profité de cette baisse pour augmenter leurs marges.
Maintenant que la production revient à l'équilibre, ces même fabricants, qui se sont installés dans une logique de rentabilité à tout va, se disent : Oh merde, le cours augmente, bon, les agriculteur doivent être heureux, mais nos marge de profit vont diminuer...et bien si on augmentait le prix des produit.

et c est ce qu'ils font.
Donc, à la question l'UE fait elle subir à son agriculture le marché mondiale, je reponds, on devrait regarder si les fabricants ne s'engraissent pas un peu trop sur le dos des consommateurs...

[Djus]

On comprend au vu du raisonnement exposé par Shapi qu'une politique de pouvoir d'achat (keynesienne) ne fonctionne dans un système économique que si la production de ce système est consommée dans celui ci.
Ainsi, dans une économie mondialisée, la seule politique de pouvoir d achat valable serait appliquée à l'échelle du Monde.

Historiquement, Mitterrand en 81 a lancé une politique de P.A quand tous les autres pays riches se lançaient corps et âme dans le libéralisme éco (Tatcher, Reagan, Schmidt,...). elle s'est soldée par un échec car le surplus de conso profitait à l'étranger (Allemagne, Japon) et s'ensuivit inflation et déficit commercial et autres dérèglements économiques.

Pour mener une politique d'un tel ordre, il faudrait une relative unité mondiale, ou tout du moins une entente pour que tout le monde applique la même politique économique en même temps.
Ce qui est loin d'être le cas.

[Cock145]

Alors ne serait-il pas temps d'agir et comment? OG0-093 Ou bien tout pourrait rentrer dans l'ordre avec les produits chinois moins chers?