Suggestions d'améliorations » système d'alertes Ordres entrés
  |
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur | Message | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| jeremya |
Pour éviter que de trop nombreuses entreprises fassent faillite, je propose d'afficher un message d'alerte dans le cas où les ordres entrés par un joueur risquent de mettre son entreprise en faillite.
Par exemple, sur la page "Vous avez terminé", il pourrait y avoir un récapitulatif des ordres entrés. Sous ce récapitulatif, il pourrait y avoir des remarques concernant d'éventuelles incohérences entre les ordres entrés. Le joueur serait également averti si ses différents ordres risquent de mettre son entreprise en faillite. |
||||||
| vfranck |
Moi , j`avais pensée à un système de "Bloquage des entreprises ou Fermeture de l`entreprise pendant 1,2,3 tours ", dans le sens ou il n`y ait pas de Ventes possibles , pas de Gains possibles ,pas d`Augmentation ou Diminution du chiffre d`affaire ou du Capital , pour celui qui a Bloquer sont Entreprise . Elle reste intact .En revanche ceux qui veulent laisser l`entreprise fabriquer des produits et vendre des produits sans être connecté , augmenter le capital de l`entreprise et gagner des places peuvent toujours le faire. Mais faire faillite alors que ma gestion d`entreprise est Bonne c`est pas possible . Car dans la vrai vie un Patron peut prendre 1 jours de congé sans que sont entreprise façe faillite.Idem pour les employées.
(Prosper , une mauvaise gestion en étant à la 9 eme place dans BipBipLand et au niveau 2 Global !!! ) Dernière édition par vfranck le Mer 12 Mar 2008, 20:11; édité 5 fois |
||||||
| prosper |
Franchement, c'est pas par esprit de contradiction mais je trouve que c'est s'éloigner de la réalité...
Pour faire faillite il faut tomber à -100000 ce qui est important quand même donc ceux qui font faillite c'est qu'ils ont vraiment une mauvaise gestion. |
||||||
| Tiftif |
Prosper a parfaitement raison, il serait mieux que les liquidités initiales soient de 100 000€, et qu'une entreprise fasse faillite dès qu'elle atteint le seuil des -10 000€ ...
Pour revenir au sujet de base je dirais tout simplement que l'idée est bonne ... Les investissements dans le marketing doivent être limités, je propose un système de paliers : 0 => 10 000 10 000 => 25 000 25 000 => 50 000 50 000 => 80 000 80 000 => 120 000 120 000 => 160 000 160 000 => 200 000 200 000 => 300 000 300 000 => 500 000 500 000 => 1 000 000 1 000 000 => Investissemet non-limité. Durant 10 tours minimum, les investissements du joueur sont limités. De plus, si l'on combine les bénéfices maximum faits sur 10 tours, ajoutés à des emprunts, on arrive jamais à plus d'1,5 million pour un joueur moyen ... Mon système demande à cumuler 2 445 000 € en 10 tours (minimum) pour pouvoir " casser " la demande ... Et même quand le joueur parvient à pouvoir miser en illimité, je pense que ce n'est pas l'objectif de quelqu'un qui vient de réaliser une progression de 2,5 millions d'€. AUTRE IDEE : Mise en place de modérateurs. L'idée serait la suivante : si certains joueurs sont classés "modérateurs", ils peuvent regarder les investissements de chaque joueur dans chaques parties AUXQUELLES ILS NE PARTICIPENT PAS. ( Dans le menu "sélectionner une partie", ils devront choisir entre "jouer" et "modérer" à chaque début de partie). Ils pourraient alors donner des avertissements, prévenir les administrateurs en cas de fraudes, etc ... Pour que ces modérateurs soient un peu plus ancrés dans le jeu je leur propose le nom de "contrôleurs du FISC". ^^ Qu'en dîtes vous ?? |
||||||
| joeygalo |
nan TIFTIF pourquoi limiter les investissements en marketing ?
Suis plutôt d' accord avec jeremya |
||||||
| prosper |
Merci de transformer tout ce que je dis... je n'ai pas du tout dit cela car des liquidités à 100 000€ c'est bien trop important, 10 000 c'est largement suffisant et très réaliste, surtout que si on le veut on peut effectuer un emprunt dès le 1er tour. Le seuil de -10000€ pour une faillite est hallucinatoire car c'est souvent je pense que ce montant déficitaire est atteint notamment au début des parties. Pour rebondir sur ce que tu veux mettre en place le "système de palier", le marché est là pour sanctionner les mauvais gestionnaires et je ne vois donc pas quel est le but de limiter ces variables là. Moi, je ne vois qu'un seul remède à la faillite : c'est la formation personnelle. En effet, si Simuland reste un jeu, il exige quelques compétences de niveau débutant en contrôle de gestion, gestion financière et marketing et qui peuvent s'acquérir en jouant et consultant l'aide et les stratégies. |
||||||
| stefkiller Administrateur - Site Admin |
J'ai jeté mon oeil, et je trouve que le débat va dans le bon sens.
Chacun a des idées, les partage, et y en pas de mauvaises. Y a juste des choix à faire. Nous trouvons que les paliers ne sont pas nécessaires, car chacun doit ajuster à l'euro pret ses investissements. Pour la modération de cette façon, ce n'est pas tellement la peine: si le mec met trop, il fait faillite, et y a pas de soucis, cela ne gène personne. ciao stefkiller |
||||||
| fluminis Administrateur - Site Admin |
Concernant l'alerte sur la page "vous avez terminé", c'est pas bête comme idée, ça pourrait donner aux débutants des indications.
Mais n'est ce pas le jeu justement de faire attention et d'apprendre à maitriser les paramètres que vous avez à votre disposition ? Je crois qu'il faut que le joueur soit libre de faire ses expériences bonnes ou mauvaises sur ses investissements pour voir comment réagit le marché face à cela. S'il tombe en faillite, il a toujours la possibilité de rejouer, et il apprend de ses erreurs. Qu'en pensez vous ? |
||||||
| Lord Lankou |
Si j'ai bien compris prosper, en gros, on peut faire une erreur lorsque l'on tape les zéros, et c'est dommage de faire faillite si on tape un zéros de trop, mais aprés oui c'est le jeu!
Je toruve que -100k de liquidité en début de partie c'est largement suffisant, mais en fin de partie, c'est pas beaucoup! Lorsqu'on voit que l'on peut faire un benef de 5M en un tour, 100k c'est rien! Or, plus on avance et plus il est facile de faire faillite, car plus on mise gros! Je m'explique, quand on commence à jouer, on va avoir comme budget on va dire 20k donc même s'il y a un crac de la demande, on peux pas se retrouver trés loin dans le rouge! Or quand on dépense 2M par tour, c'est beaucoup trop facile de se retrouver loin dans le rouge! Je me suis retrouvé a perdre une partie comme ça car on c'est pris au deux dernier tour un crack puis les impots! J'ai pas résisté aux impots, mais j'avais parfaitement résisté au crack. J'étais alors troisiéme! Ma solution serait donc de descendre progréssivement au cours du jeu la barre qui dit que l'on a fait faillite! |
||||||
| jeremya |
Si un patron peut prendre un jour de congé, c'est parce qu'il a au préalable anticipé ce jour de congé.
En effet, on apprend beaucoup de ses erreurs. Cependant, après avoir faillite, un joueur n'a que accès au résultat du dernier tour, et après avoir demandé à rejouer, il n'a plus du tout accès à ses résultats. Pour qu'un joueur ayant fait faillite puisse apprendre de ses erreurs, il faudrait qu'il ait les outils nécessaires pour comprendre quelles ont été ses erreurs : tableaux reprenant les ordres entrés et les résultats de chaque tour, graphiques d'évolution, et si possible une analyse sous formes de commentaires de sa partie. De cette manière, un joueur paurrait à tout moment analyser l'impact des décisions qu'il a pris sur les parties auxquelles il a participé.
Je pense également que la limite de découvert devrait être évolutive. Mais dans chaque partie, il peut y avoir des entreprises dans des situations très différentes. Se pose donc la question de savoir comment faire évoluer cette limite. Voir aussi Selon vous, comment doit être fixée la limite du découvert/emprunt ? |
||||||
| prosper |
Là je suis d'acord, car c'est vrai qu'au fur et à mesure du jeu les montants engagés deviennent impressionnant et un crack peut être fatal. Mais un membre avait proposé une assurance à ce risque, ce serait plus réel et assez sympa. En ce qui concerne de faire une erreur en mettant un zéro de trop je trouve que c'est normal que l'ordinateur ne contrôle pas cela. Il suffit de faire attention. Un chef d'entreprise qui met un zéro de trop sur un document risque gros lui aussi. |
||||||
| Figa |
Pour répondre à Prosper :
En effet, la réalité veut qu' un zéro de trop peut engendrer de gros problèmes de compta, c' est pour cela qu' ils existent un tas de logiciels de gestion qui CORRIGENT les erreurs HUMAINES, d' autant que le Controle de Gestion est là justement pour parer à toute défaillance de gestion, le principe même de la gestion prévisionnelle du Budget et de la Trésorerie veut définir l' évolution des dépenses . Ainsi, la stratégie de l' entreprise veut que l' évolution des dépenses suit une logique régulière et donc de passer de 10000€ à 100000€ en Marketing (par ex.) n' est pas très très logique . En réalité, tout patron qui se respecte se dote d' outils lui permettant justement de controler au mieux ses dépenses et recettes . On est en 2008 et même le petit artisan qui fait les marchés le samedi matin GèRE son activité sur informatique . 
|
||||||
| prosper |
Certe, mais une politique de marketing passant de 10000€ à 100 000€ peut être justifié quand même. | ||||||
| Tiftif |
( Tout d'abord je présente mes excuses à prosper, dont je n'ai pas dû bien comprendre les propos. )
Toutes les mesures que vous proposez sont très bien, je suis pour toutes à 100% ... Ceci dit on oublie le facteur du volontaire, du genre les p'tits joueurs qui viennent "casser" la demande en investissant des sommes colossales dans le marketing ... Vous n'avez pas oublié, hein ? 
C'est surtout pour cela que je parlais de "modérateurs" ... |
||||||
| jeremya |
Comme vient de le rapeler Tiftif, concernant les erreurs des décideurs, le besoin d'amélioration ne concerne pas tellement les "grandes" entreprises, mais plutôt les "petites" entreprises.
Il s'agit de trouver des solutions pour :
|
||||||
| |
||
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group