[stargame]

vu le nombre de parties qui se joue, il me semble intéressant de créer un tableau des meilleurs scores pour chaque type de partie (Niv 1 à 3 et PUR)
Ceci pour motiver les joueur à battre les record établis.

Qu'en pensez vous ?

[Darkas]

Très bonne idée, bien que les événements puissent quelques peu déséquilibrer!

[fluminis]

comment peut on comparer des entreprises de deux parties distinctes ?

il n'y a pas le même nombre de joueurs, les evenements sont différents, les résultats de vos entreprises dependent de ce que font les autres joueurs dans la partie, etc...

Donc comparer le résultat en € des entreprises n'a pas de sens d'apres moi.

non ?

[Darkas]

C'pas faux

[Maxos]

Bah celui qui fait le plus de pognon est premier point barre ^^ Si tu fais plein de partie ta plus de chance de faire un meilleur score, moi ca me parait tres prometteur ce HOF, on en avait déja parler ac Ziordee on été bien pour !

[Zebi]

Moi je suis 100% contre on est pas aux USA ici. Je vais plutôt vous parlez du projet que nous avons eu avec Darkas.

Nous serions plutôt pour faire et refaire le système de classements. C'est à dire faire deux classements : un, comme vous avez l'air d'y tenir, depuis l'arrivée du joueur (comme il existe déja sauf en prenant en compte le nombre de joueur dans chaque partie et le nombre de tour) qui serait un peu plus juste, et un qui serait destiné à nommé le meilleur joueur du moment, nous pensons à un classement légèrement similaire au tennis sur une période de deux mois.

Si vous étes d'accord, Darkas et moi, nous nous occuperons de développer le système.

[Darkas]

Tsss... quel anti-américanisme basique -.-

N'importe quel système de classement, que ce soit hall of frame ou autre, est du même genre... je vois pas le rapport avec les USA.

La seule critique que l'on peut faire, c'est de dire qu'un tel Hall ne serait équitable, du fait des variables citées par fluminis...
Après, à vous de juger si ça vaut quand même la peine (car c'est sûr que dans une partie à 2 joueurs, je suis premier au Hall :p)

Pour ce que dit Zebi, a propos des classements, nous en avions discuté l'autre jour. Deux points nous dérangeaient un peu:

1) Dans une partie disons à ~20joueurs, même en arrivant le dernier tour, on peut marquer 5 points, ce qui est assez dérangeant pour celui qui a joué toute la partie et qui va en marquer à peine deux fois plus. Il faudrait donc, suivant moi, prendre en compte le nombre de joueurs dans la partie (le nombre de points à gagné serait supérieur s'il y a 60joueurs que s'il n'y en a que 20)

2) C'est en fait une reprise de l'idée des admins (-> Avancement Simuland versions suivantes), un classement par mois ou par 2-3mois, qui serait plus semblable à celui des tournois d'échecs ou du tennis (prise en compte du niveau moyen de la partie, le classement que l'on y fait, nombre de joueur, etc.)

Comme l'a dit Zebi, si cette idée vous intéresse, on peut vous présenter un projet!

[stefkiller]

Waoh les gars! Que de bonnes idées, vous n'arrêtez jamais de réfléchir! Trop cool!!!

Ce que l'on avait dans la tête (et qui est en cours de développement), c'est un classement mensuel. En fait, il fonctionnerait de la même manière que le classement actuel, mais ne prendrait en compte que les parties se déroulant pendant un mois complet. L'intérêt étant, que si cela fait seulement un mois qu'on joue, on est loin dans le classement général de simuland (Communauté/Classement des joueurs), mais on pourraît avoir une chance dans le classement du mois.

Après, on peut revoir le système de distribution de points. C'est vrai que gagner contre 20 ou 60 personnes est différent. Que de ne pas avoir fait faillite compte aussi. On va méditer cela.

En tout cas, Drakas et Zebi, vous pouvez m'envoyer un email pour nous présentez votre idée de développement (webmasteranti spam@simuland.net).

ciao

[ZiorDe]

Dans ce cas aussi, il faudrait aussi prendre en compte le tour de l'entrée du joueur dans la partie en cours(début, 10% après, ou 75% de la partie...).

[stargame]

un classement mensuel ou autre période va avantager celui qui peut jouer plein de parties dans le mois sans pour autant en gagner une...
En revanche battre un record ne sera pas chose facile, même si je conçoit que les événements ou les produits peuvent influencer légèrement les performances.

Pourquoi pas avoir les 2 ?
(délolé pour le travail que cela génére, mais je trouverais ça sympa)

[vivie]

dans la réalité économique on compare bien les performances financières d'entreprises qui n'ont rien à voir entre elles.
Le seul objectif de Simuland il me semble est d'atteindre la plus grosse valeur qqesoit les produits vendu ou le nb de concurrents, alors pourquoi pas essayer de battre ce record

je suis a fond pour

[Darkas]

Pour le classement mensuel, vous inquiétez pas... Celui qui jouera le plus n'aura pas forcément le meilleurs score.

[ZiorDe]

Faut un HOF des meilleurs valeurs de sociétés pour tout les genres de partie, 120tours, 192tours, et les PUR's...

On peut après s'amuser à preciser dans quels conditions à eut lieu les records (nombre de joueur dans la partie... ect )

[Darkas]

Oui, ça pourrait toujours être sympa !

[Titof]

Je regarde les messages d'amélio sur ce forum et j'apprends qu'il y a un classement !
Merci stef.
Je suis allé voir et je remarque qu'il y a pas mal de personnes qui n'ont pas joué de partie et pourtant qui ont des pts ? Comment font ils ? un bug du classement ?

Moi je serais pour un classement, "efficacité" ! c'est à dire le nb de pts moyennant le nb de partie ou simplement un classement sur la moyenne des points par parties ?
Évidemment il faudrait pondérer cela en rapport avec le nb de partie pour éviter que les premiers soient des personnes qui créent un nouveau compte, ne jouent qu'une partie et soient premier dans leur unique partie ! Car plus on fait de parties plus il est difficile d'être premier à chaque fois !

Titof